Bitcoin-Journalisten: Die Ethik des Bitcoin-Besitzes | German.Lamareschale.org

Bitcoin-Journalisten: Die Ethik des Bitcoin-Besitzes

Bitcoin-Journalisten: Die Ethik des Bitcoin-Besitzes

Es gibt eine hergestellte Kontroverse in dieser Woche darüber, ob oder nicht Bitcoinjournalists gehen - diejenigen, die über Nachrichten schreiben die digitale Währung über - Bitcoin selbst verwenden sollte. Die Idee ist, dass durch Bitcoin verwendet, werden die Journalisten eine Konflikt-of-Interest-Situation schaffen, in der ihre Geschichten sind von Natur aus für die Kryptowährung vorgespannt ist.

Bitcoin Eigentümer Erstellt ein Interessenkonflikt?

Diese Sichtweise mag überraschend erscheinen, weil Bitcoin ausreichend de facto Form von Geld betrachtet entwickelt hat zu werden, und deshalb Reporter, die Bitcoin verwenden sind einfach eine Art von Geld verwendet wird. Darüber hinaus ist Bitcoin nicht ein Produkt von einer Firma - stattdessen ist es eine Technologie, die trustless, Verschlüsselungs Transaktionen über ein weites dezentrales Netzwerk ermöglicht. Es gibt nichts „voreingenommen“ zu Gunsten der neben der zugrunde liegenden Technologie, die Bitcoin Arbeit macht.

Aber das hat nicht Michael del Castillo, Tech und Innovation Redakteur bei Upstart Business Journal gestoppt, aus dem Versuch, ein Problem aus diesem zu machen. Letzte Woche schrieb er einen articlefor LinkedIn, in dem er behauptete, dass Journalisten, die über Bitcoin berichten sollte irgendetwas davon nicht besitzen:

Als Reporter, sollten wir in der grauen leben. Wir sollten an den Parteien, aber nicht im Zentrum der Aufmerksamkeit. Wir sollten die inneren Kugeln wissen, aber nicht handeln auf sich. Und mit Kryptowährung, sollten wir wissen, wie es funktioniert, aber besitzen sie nicht.

Die einzige angemessene Verwendung von Bitcoin, nach del Castillo, ist das absolute Minimum, die Grundlagen heraus erforderlich. Das schließt seinen Kauf von $ 2 im Wert von Bitcoin von einem Lamassu ATM - notwendig für eine Geschichte, die er arbeitet an über Bitcoin Geldautomaten - sowie ein 1 MBTC- Rubbellos ihn von Charlie Shrem gegeben. Dank dieser sehr minimal Ausflüge in den Bitcoin Raum, del Castillo sagt, dass er „down die Mechanik bekam.“

Keine Erwähnung des blockchain selbst, kryptographischer Hash-Algorithmen, Bitcoin Bergbau, oder eine der robusten Wallet-Software, die die Führung ein Bitcoin einfach und Spaß macht. In der Tat scheint del Castillo dieses eklatante Versäumnis später im Artikel zugeben:

Und egal, wie schnell ich lernen, wird die bitcoin Wirtschaft immer schneller wachsen, eine noch breitere Kluft zwischen meinem Wissen verlassen und was übrig bleibt bekannt.

Nun, er hat sicherlich dieses Recht. Die Bitcoin Wirtschaft wächst zwar sehr schnell, aber es ist enttäuschend, eine solche defätistische Haltung von jemandem zu hören, der den Raum abdeckt.

"Very Shallow Sicht" auf Bitcoin

 

Vor kurzem gefangen del Castillo LinkedIn Artikel die Aufmerksamkeit von Jon Matonis, Geschäftsführer der Bitcoin-Stiftung und überzeugter Anhänger des „Bitcoin ist Geld“ Argument:

Michael, das ist eine sehr flache Sicht. Es ist wie die Leute sagen, die über USD und Geldpolitik schreiben sollten Dollar nicht besitzen. Get real.

Dies ist ein guter Punkt, und es geht zurück auf meine frühere Einschätzung, dass Bitcoin de facto „Geld“ worden ist, weil unzählige Menschen auf der ganzen Welt, die es verwenden, für Waren und Dienstleistungen auszutauschen. Viele Mitarbeiter, freie Mitarbeiter und Auftragnehmer erhalten in Bitcoin für ihre Arbeit bezahlt, weil ihre Dienste wertvoll sind, und sie nichts ausmacht - oder gar vorziehen - Kryptowährung als Einnahmequelle haben. Mit anderen Worten, beweisen reale Anwendungsfälle, dass Bitcoin Geld.

In einer Follow-up articlefor Upstart Business Journal, räumt del Castillo, dass dies das beste Gegenargument zu der Behauptung, dass Bitcoin Reporter nicht Bitcoin verwenden sollten. Allerdings geht er eine andere grundlos Analogie in einem Versuch zu machen, sein ursprüngliches Argument zu überprüfen:

Da bitcoin rechtlich eine Eigenschaft, durch den Internal Revenue Service betrachtet wird, glaube ich, eine geeignetere Vergleich... Ein Reporter daran hindert, die Lager zu besitzen Procter & Gamble deckt NYSE markiert: PG.

Die IRS ist tatsächlich einzigartig in seiner Definition von Bitcoin, da es die einzige US-Regierungsbehörde Bitcoin eine Art von Eigentum zu betrachten. US-Gericht Richter haben auf multipleoccasionsthat Bitcoin ausgeschlossen ist im Wesentlichen Geld, und FinCEN - die Bundesbehörde mit Zuständigkeit für Finanzkriminalität - auch eine Art von Währung considersBitcoin. Darüber hinaus, Kalifornien vor kurzem aufgehoben lawsthat technisch Bitcoin „illegal Geld“ gemacht haben könnte und ersetzte sie durch Gesetze, die Bitcoin „rechtmäßig Geld“ betrachten. Schließlich Unternehmen, die sich um sie drehen werden als Gelddienstleistungsunternehmen sein, oder genauer gesagt Geld Sender.

Aber lassen Sie sich ganz Regierung Definitionen auf der Seite legen, und entscheiden, ob die Verwendung von Bitcoin entspricht in einem Unternehmen der Aktie auf „verwenden“. Die Aktien sind Aktien von gewinnorientierten Unternehmen, die in Wert basierend auf Wahrnehmung dieses Unternehmens Erfolg oder alternativ Ausfall steigen oder fallen kann. Bitcoin kann auch Wert riseor fallin, aber die Dynamik hinter dem Wert ist viel anders als die Dynamik hinter einem Aktienkurs. Auch hier ist Bitcoin kein Unternehmen, sondern eine knappe technologische Ressource.

Reporter sollten sich nicht von diesen technologischen Ressourcen abzuschirmen, vor allem, wenn sie über all die Feinheiten in cryptocurrencies beteiligt erleuchtet zu werden hoffen. Nur eine nicht vorhandene Kontroverse über Konflikt-of-Interest Fearing begrenzt die Kenntnis dieser Reporter würde, und daher untergräbt ihre Fähigkeit zu relevanten Themen im Bitcoin Raum zu berichten. Bitcoin ist ein Lern ​​experiencefor alle Beteiligten, einschließlich der Journalisten, die sie abdecken.

Full Disclosure von Bitcoin Eigentümer

Dennoch steigt del Castillo seine Antwort auf Matonis durch darauf hindeutet, dass Bitcoin Journalisten offen legen, wie viel Bitcoin sie besitzen, und dadurch das Publikum jeden möglichen Interessenkonflikt informieren. Immerhin zitiert del Castillo einen Gefährten Tech-Nachrichtenredakteur, die ihr gesamtes Aktienportfolio an die Öffentlichkeit in einem offensichtlichen Versuch, offenbart Vertrauen auf Kosten der Privatsphäre zu gewinnen.

Das ist etwas, was ich denke, Bitcoin Reporter sollten auch, zumindest bis der breiten Öffentlichkeit offen legen und die Regierung beginnt die Behandlung bitcoin wie eine Währung, und nicht eine Eigenschaft.

Del Castillo macht den Fehler, zu viel Gewicht auf die Definition der Regierung von Bitcoin wieder, - und nur eine Scheibe Regierung dazu. Also, weil del Castillo glaubt, dass die Regierung und die Öffentlichkeit Bitcoin als eine Art von Eigentum sehen, die Menge, die Reporter besitzen sollte für jeden offenbar werden, um zu sehen. Er schließt den Artikel aus, wie viel offenbaren Bitcoin er selbst besitzt: 0,00418 BTC oder etwa 2,18 $. Wie mutig von del Castillo offenbaren eine solche triviale Menge von Krypto Reichtum.

Wenn Bitcoin und Kryptowährung Journalisten alle offenbaren, wie viel von der digitalen Währung, die sie besitzen, und waren ehrlich darüber nach, die nicht existierende Konflikt-of-Interest Problem würde Weg zum wirklichen Problemen geben: ein signifikanten Verlust der finanziellen Privatsphäre für die Journalisten, und eine riesige Hacking Ziel auf den Köpfen der wohlhabendsten Reporter. So rufen Sie für einen solchen katastrophalen Szenario ist naiv, unvernünftig und unverantwortlich.

Die meisten vernünftig Leute würden zustimmen, dass mit Reportern die Höhe ihrer cryptocurrencywealth offenbaren wird nicht in absehbarer Zeit geschehen. Aber auf der anderen Seite, sollte man davon ausgehen, dass Bitcoin Journalisten wahrscheinlich einen Teil davon Besitze - wie bereits erwähnt, mit dem Lernprozesse hilft. Aber selbst wenn diese Journalisten voreingenommen sind und hoffen, dass Bitcoin in Wert wächst, ist dies nicht so eine schlechte Sache auch nicht. Das bedeutet, sie sind eher schlechte Schauspieler in der Gemeinschaft zur Rechenschaft zu ziehen, während die Aspekte des Raums zu fördern, die von Vorteil sind. Dies sind gesunde Vorurteile und macht für interessanter und nützlichen Journalismus als trockene, middle-of-the-Road-Berichterstattung.

Hoffentlich eines Tages Michael del Castillo kann erkennen, dass der einzige Weg, er als glaubwürdig Journalist zu sehen sein wird in der Bitcoin-Community ist, wenn er tatsächlich weiß, was Bitcoin geht. Im Kryptowährung Raum kann man die ganze Forschung in der Welt tun und kratzen immer noch nur an der Oberfläche dessen, was es überhaupt geht. Wirklich kennen zu lernen Bitcoin erfordert es im wirklichen Leben mit und praktischen Anwendungsfälle auf einer persönlichen Ebene zu erfahren. Nur dann können Journalisten überwinden die Barriere von außen Beobachter in aktive Teilnehmer mit realen Wissen und Glaubwürdigkeit.

Ähnliche Neuigkeiten


Post Bitcoin

Der Bitcoin-Tagesbericht: Brasilien sagt, es sei zu früh für die Bitcoin-Verordnung, Charlie Shrem wurde zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt

Post Bitcoin

Bitcoin kann nicht wie das Internet reguliert werden

Post Bitcoin

Sind Sie eine dieser 8 Bitcoin-Handelspersönlichkeiten?

Post Bitcoin

Antonopoulos verlässt Bitcoin Stiftung über Mgmt

Post Bitcoin

Der tägliche Bericht von Bitcoin: Lawsky skizziert überarbeitete BitLicense, GAW startet Paycoin und mehr

Post Bitcoin

Bitcoin akzeptiert: eBay integriert Bitcoin mit Paypal!

Post Bitcoin

5 Herausforderungen, die derzeit Bitcoin gegenüberstehen (laut Mike Hearn)

Post Bitcoin

Ist Bitcoin Mining es wert?

Post Bitcoin

Bitcoin Mining Zentralisierung: Der Markt repariert sich selbst

Post Bitcoin

Bitcoin Exchange OKCoin Reserviert bei 104%

Post Bitcoin

Bitcoin Millionär: Top 5 Bitcoin Millionäre

Post Bitcoin

Der Milliardär Richard Branson investiert in den Bitcoin-Zahlungsprozessor BitPay